好内容还是一样的。分别做一些性能测试。再把结果列出来。之所以用三台服务器，就是说这些asp.net mvc或者web form的应用都应该是可以跨服务器运行的，如果其中一个服务器坏了。剩下的服务器马上可以将用户的数据继续，用户完全不知道服务器端发生了什么。...- 瓶颈四以后就越来越难。现在.net的工作机会较少。高薪就会就更少了。.net领域，可能能提供比较好待遇的是微软公司，还有一些大公司。IT 有很多方向，找好一个方向，深入专研，也是可以拿到高薪的。
当然有不少人不赞成把viewstate放到session。这见仁见智，我该说的我已经说了。还是不能达成一致，没有关系。我也没有试图说服你。我保留意见。
不管怎么说，感谢你愿意花时间提供你的看法。...- @Houfeng
你看明白为什么放session呢?
当原来服务用户A的那台服务器突然出问题了, 是不是用户A就得丢失数据呢. 重新再来. - @Steven Xue
你和那个ocean在说viewstate不是与用户相关.
得了, 现在说多了没有多大帮助.
上面也说了, 只做了一个单机的试验,小应用程序根本就看不出有啥改进, 大型没有做试验, 结果未知, 究竟是有帮助, 还是对性能有损害, 现在都很难说. 某些人的观点有可能是正确的.但是不知道是谁的.
大家在这里发表意见, 真的很感谢! 某些意见对本人也是一个提醒. 再次感谢大家! - 是不是?
那就是空谈. 你认为本人的观点是错的. 没关系. 说本人误导新手, 没有关系. 保留意见好了.... - 的，也是失败的。成功在于当年他吸引了很多Winform的开发人员顺利的转移到B/S开发中来，想当然的使用着各种“按钮事件响应”，快速的上手。失败在于时代在进步，现如今我们要的是更快的响应、更深层次的控制。
5、看项目需求，如果一个内部小型的管理系统，1，,2个没有任何web开发经验的开发人员，webform也是可以的。面向用户的web应用，奉劝还是MVC你说着了.
反对web form的人, 不仅仅说viewstate的问题, 还有很多很多问题......, 总之他们认为web form不行. 本文只是说有个小方案可以转存session, 似乎难 - >
是因为:
不管viewstate, 还是session, 都是归根结底为用户服务的, 每一个用户, 都有其对应的session, 对应的页面及viewstate. 既然与某一个特定的用户对应, 你说是不是与该用户相关呢. 这跟session存储方式, viewstate存储方式, 没有多大关系吧.... - @ocean
ViewState是和当前页面有关的, 但是归根结底是为用户服务的. 你说是不是与用户相关. - 些ViewState保存到SESSION（或者所谓保存在cache,memcache之类的缓存甚至数据库里面），因为要在服务端做存储和管理反而更加影响性能。
...这都空谈. 减少了ViewState的网络传输, 肯定是对性能有好处的, 但是对性能有多大好处, 没有经过实践, 你说的清楚吗. 你认为, viewstate放session会大大影响性能, 没有经过实践, 你很难说清楚对性能多大影响.
本人写文章之前都在本机搭了一个sql server模式session 的asp.net 程序, 试了一下, 页面确实减小了体积, 但是小应用程序根本 - @pulihe
至于你说的大压力下session丢失飞快, 也许你遇到过此问题. 但是跟本文都没有啥关系. 你是不是觉得session都不该用. 更何况viewstate, 所以最终你的结论就是web form: no. - @pulihe
用sql server模式的session 搭了一个小asp.net web form应用. 将viewstate存入了session. 小型的都没有问题. 页面都体积减小了. 至于你说的大型, 确实没有环境去实践. - @pulihe
没有在大的asp.net web form应用上试过. 只是在单机的一个小示例程序上试了. 大型的asp.net web form应用, 其整体性能的提高需要很多的手段, 肯定不是一个两个措施就能解决的. - 一样会有问题. 现在谈内存压力都是空谈.
至于你指的filepath的问题, 也许你是对的. 在写文章之前, 还考虑过别的方式, 比如"viewstate" + SessionID的方式. 那样会不会好一点?... - @Steven Xue
谢谢分享观点! 也许你是对的.
当然了, 这只是本人一些自己的判断. 也没有经过实践的检验, 因为人不可能经历所有的热闹. 只能用眼睛去观察, 用心去思考. 不一定正确. 你的观点也许是对的. 如果有机会实践证明一下, 希望大家能分享一下自己所经历的. - @小城岁月
谢谢参与啊.
你说没有人否定web form. 实际上有很多人在否定web form, 用的主要理由之一就是viewstate太大. 也许是大多数人在否定web form.
本文没有说web form或者mvc哪个更好. 实际上已经有同仁说各有千秋, 本人表示同意. 本人十分佩服其见识.
至于是否误导, 先不要那么急着下结论. 自会有公论. - 用户还是会看到他/她的某些数据丢失了. 不是吗. session的失效时间长短可以根据需要或者策略来定义. 个人建议, 将viewstate放在session里.
当然了, 这只是本人一些自己的判断. 也没有经过实践的检验, 因为人不可能经历所有的热闹. 只能用眼睛去观察, 用心去思考. 不一定正确. 你的观点也许是对的. 如果有机会实践证明一下, 希望大家能分享一下自己所经历的.
谢谢参与讨论!... - r/>你不同意就罢了.不要整些人身攻击的事情来....
- @jianyi
不会的. 见前面一些本人的评论. - @Kevin Zou
这很新颖. 愿闻其详. - @吴X
知道你的观点是不赞成使用viewstate. 如果需要类似viewstate的功能, 那么就得自己实现类似viewstae的功能了. 相比webform已经实现的, 你会不会觉得不用viewstate需要多做好多事情呢. 设计者面临很多选择. 就需要多方面权衡了. 这里只是给你多一个选择. viewstate能带来一定的好处.有时候是需要的. 难道多一种选择不好吗. - @xu_happy_you
这个主意是不错. - @Mcpll
谢谢支持! - @Steven Xue
有点建设性好不好. - @Soar、毅
Viewstate的内容是与特定用户有关的, 其性质是和Session类似. 个人见解是最好让viewstate不依赖于某一台特定的web服务器. 而session已经可以很好地支持这一特性, 比如可以用sql server模式的session, 也可以自定义session存储到memcached. 所以将viewstate放入session, 是一个个人建议的做法.
你可以提提自己的想法. 一个idea就行. - @Jusons
同意! - @吴X
@Bingo Lee
那你建议呢. 交流最好给对方一点idea.
之前的评论中也提过,也可以放到别的地方,关键的是将viewstate转存, 不再输出到form.
另外在评论中也提过,还是要限制viewstate的大小,毕竟不是无限制地使用. - @john23.net
@黑色
@编程趋势
@CareySon
见仁见智. - @LoveJenny
@Vincent Yang
@浅水鱼
微软希望asp.net mvc和web form是并行存在的两种开发模式。web form将来也会有改进，将更加强大，比如会有model绑定的特性。可能是asp.net 4.5才会有。在asp.net web form采用合适的技术手段，可以做到和mvc 类似的性能。 现在比较多的人更倾向于mvc，而且同时在抱怨webform如何如何差。写这篇只是希望诸位对webform有更多的认识。在选择的时候可以更好地权衡利弊。 - @KarasCanvas
不错。可以有更好的写法。
